El 12 de junio de 2026, el Departamento de Comercio de Estados Unidos emitió una directiva de control de exportaciones que obligó a Anthropic a desactivar Claude Fable 5 y Mythos 5 para todos los usuarios del mundo. El veto a Claude Fable 5 llegó apenas cuatro días después de su lanzamiento público y es, según múltiples medios, la primera vez en la historia que el gobierno estadounidense aplica ese tipo de restricción de forma retroactiva a un modelo de inteligencia artificial ya disponible comercialmente.
La directiva prohibió el acceso al modelo para cualquier ciudadano no estadounidense, incluyendo extranjeros que viven y trabajan dentro de EE.UU. Anthropic, incapaz de verificar la ciudadanía de cada usuario en tiempo real, tomó la única decisión posible: desactivar ambos modelos para todos sus clientes en todo el mundo. En consecuencia, quienes habían pagado una suscripción para usar Fable 5 se encontraron, de un día para el otro, sin acceso.
El incidente desencadenó una disputa pública entre Anthropic y el gobierno, involucró a Amazon en un rol que varios analistas calificaron de conflictivo, y llegó en un momento especialmente delicado para la empresa: el período previo a su esperada salida a bolsa, conocida como IPO, es decir, la primera oferta pública de acciones de una compañía.
El jailbreak que desencadenó la directiva
Todo comenzó con un método identificado por investigadores de Amazon. La técnica consistía en pedirle al modelo que leyera una base de código, es decir, el conjunto de archivos de programación de un software, e identificara sus fallas. Bajo esas condiciones específicas, Fable 5 podía producir información útil para llevar a cabo ciberataques.
El método no era universal: no funcionaba en cualquier tipo de consulta, sino bajo una secuencia particular de instrucciones. Sin embargo, el gobierno lo consideró suficientemente grave. La Casa Blanca convocó una reunión, verificó las afirmaciones de Amazon y el presidente Trump aprobó el veto de acceso extranjero.
David Sacks, asesor de IA de la administración, declaró en X que el gobierno pidió a Dario Amodei que corrigiera el fallo o retirara el modelo antes de emitir la directiva, y que Amodei se negó. Anthropic, por su parte, desmintió esa versión. La empresa afirmó haber recibido únicamente un aviso verbal sobre un “posible jailbreak estrecho y no universal”, sin ninguna solicitud formal de corrección previa a la orden.
La postura de Anthropic: desacuerdo público pero cumplimiento inmediato
Anthropic cumplió con la directiva, pero no sin dejar constancia de su desacuerdo. En un comunicado oficial, la empresa declaró que el hallazgo de un jailbreak estrecho no justifica retirar un modelo desplegado ante cientos de millones de personas. Asimismo, señaló que el mismo tipo de consulta que preocupó al gobierno puede realizarse con otros modelos disponibles públicamente, incluyendo GPT-5.5 de OpenAI.
"Si este estándar se aplicara a toda la industria, creemos que esencialmente detendría todos los nuevos despliegues de modelos para todos los proveedores de modelos frontier."
— Anthropic, comunicado oficial, 13 de junio de 2026
La empresa también reconoció que la resistencia perfecta a los jailbreaks no es actualmente posible en ningún modelo de IA, y describió su enfoque como una “estrategia de defensa en profundidad” que combina restricciones técnicas con capacidades de monitoreo. Por otro lado, Anthropic confirmó que está ofreciendo reembolsos a todos los suscriptores que pagaron entre el 9 y el 14 de junio de 2026.
El rol de Amazon: inversor, proveedor y quien alertó al gobierno
Uno de los aspectos más comentados del caso es el papel de Amazon. La compañía es, al mismo tiempo, el mayor inversor de Anthropic, su principal proveedor de infraestructura cloud a través de AWS, un socio comercial con compromisos por más de USD 100.000 millones, y un competidor directo en el mercado de IA empresarial.
Fueron investigadores de Amazon quienes identificaron el jailbreak. Fue Andy Jassy, CEO de Amazon, quien contactó personalmente a funcionarios de la administración Trump para alertarlos. Esas conversaciones precedieron directamente a la directiva del Departamento de Comercio, según reportaron The Wall Street Journal, Fortune y Reuters.
Amazon no confirmó ni desmintió los detalles, declarando únicamente que “no es inusual que los gobiernos busquen nuestro consejo sobre riesgos de seguridad potenciales.” Varios analistas señalaron el conflicto de interés inherente a la situación. Sin embargo, ninguna fuente probó mala fe ni motivaciones competitivas. La pregunta sigue abierta.
Qué implica la directiva de control de exportaciones sobre IA
Los controles de exportación son regulaciones que restringen el acceso a tecnología considerada estratégica por razones de seguridad nacional. Aplicados históricamente a hardware militar o semiconductores avanzados, nunca antes habían sido usados de forma retroactiva contra un modelo de IA comercial ya disponible al público.
La directiva prohíbe el acceso para ciudadanos extranjeros en cualquier parte del mundo, incluyendo a los propios empleados no estadounidenses de Anthropic. Además, no tiene fecha de vencimiento: está estructurada como un control permanente que solo puede levantarse mediante una nueva acción del Departamento de Comercio.
Los modelos de código abierto como Llama 4, Mistral o DeepSeek no están sujetos a esta directiva específica. Asimismo, todos los demás modelos de Anthropic —Opus 4.8, Sonnet y Haiku— permanecen disponibles sin restricciones.
Anthropic está ofreciendo reembolsos a los suscriptores que pagaron entre el 9 y el 14 de junio de 2026. Los detalles se comunicaron por correo electrónico o están disponibles contactando al soporte de Anthropic.
¿Querés enterarte de nuestras próximas notas?
Seguí nuestro canal de WhatsApp y recibí las novedades apenas se publiquen.